La gente se est\u00e1 volviendo loca. Y la respuesta de la industria es predecible: eliminar un famoso mon\u00f3mero, imprimir una etiqueta m\u00e1s limpia y rezar para que el comprador no pregunte qu\u00e9 lo sustituy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
He aqu\u00ed la parte inc\u00f3moda: las reacciones al\u00e9rgicas a los sistemas de u\u00f1as de gel ya no son raros casos extremos, y no se quedan amablemente alrededor de la cut\u00edcula. En un estudio cl\u00ednico retrospectivo de \u00c1msterdam (8 a\u00f1os de pruebas de parches), la dermatitis al\u00e9rgica de contacto causada por cosm\u00e9ticos para u\u00f1as se manifest\u00f3 en 1,6% de todos los pacientes analizados<\/strong> y 2,3% de mujeres<\/strong> probado; 97%<\/strong> de esos casos reaccionaron a 2-HEMA (HEMA)<\/strong> en la prueba del parche, y 80% despejado<\/strong> cuando dejaron de tocar los productos de acrilato. (PubMed<\/a>)<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que s\u00ed, el cambio a Esmalte en gel sin HEMA<\/strong> tiene un motivo racional. Pero no me trago el cuento de que \u201csin HEMA\u201d significa autom\u00e1ticamente \u201cseguro\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n\u00cdndice<\/h2>